今年以来，有关大众速腾后悬挂断裂的车主投诉不绝于耳，《证券日报》记者也曾先后多次报道此事，在多家媒体的持续关注下，一汽大众终于做出妥协于10月下旬宣布自2015年2月2日起在中国召回装配了耦合杆式后悬架(以下统称“非独立后悬”)的563605辆新速腾并安装金属衬板。

　　此番召回不但未平息速腾车主的愤怒，反而引发更多车主对于大众“打补丁”式召回的不满，并掀起了多城市集体维权行动。以至于，大众不得不多次召开媒体说明会，申明“打补丁”之举并非只针对中国市场，并表示非独立后悬架整体更换为独立后悬架理论上是可行的，但他们说这样做涉及到制动等系统的重新匹配，很难保证不会带来新的问题。目前增加金属衬块的措施经过厂方技术论证和测试，是一个有效解决问题的方案。

　　大众的此番表态依然没有得到速腾车主的谅解。针对消费者的众多质疑和部分消费者要求更换悬架的技术问题，浙江省消费者权益保护委员会11月5日甚至向国家质检总局缺陷产品管理中心致公开建议函，提到安装到召回范围的新速腾底盘上不存在技术障碍，只有召回成本的区别，希望总局重视消费者提出更换悬架的呼吁，以确实维护消费者的合法权益。

　　而此前质检总局也已经组织国家级检测机构和权威专家，对一汽大众消除缺陷的召回措施进行评估，并将采取实车试验等方式进行论证分析。

　　一份声明引爆

　　速腾车主维权升级

　　7月底，一汽大众针对网络上被质疑的速腾后悬架问题发布了一份颇为强硬的声明，除表示速腾的后悬架问题属于极个别案例外，还提出保留追究散布不实信息者法律责任的权利。

　　一时之间，媒体与公众敏感的神经被一汽大众傲慢的“声明”给触动，众多速腾车主开始有意识的聚集到一起。在《证券日报》7月份刊登的《大众称速腾后悬架断裂属个案车主维权群达3000人》一文中披露了仅速腾车主自发成立的两个车主维权QQ群总人数已经达到了3000人。

　　与此同时，众多车主纷纷到国家质检总局缺陷产品管理中心官网反映各自的情况。8月14日，质检总局启动缺陷调查，多次约谈一汽大众汽车公司，并开展了大量的用户回访、现场勘查、缺陷技术分析和专家评估等工作。缺陷产品管理中心第一时间对3000余名投诉用户进行了逐一核实确认，先后前往全国11个城市进行现场调查和车辆勘查。

　　10月15日，一汽大众宣布自2015年2月2日起，在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车。召回措施“从2015年2月2日开始，公司在中国将为所有装配了耦合杆式后悬架的车辆安装金属衬板”。并在公告中说明安装金属衬板后，如果纵臂发生意外断裂，金属衬板可以保证车辆的行驶稳定性，并会发出持续的警示噪音，车主可继续将车辆安全驾驶至经销商处。

　　然而，一汽大众的召回声明并没有得到车主的认可。《证券日报》在《速腾车主不接受召回方案专家称大众为降成本缺乏诚意》一文中提到，车主希望一汽大众不要打补丁，而是更换独立悬架一次性解决问题。

　　此时，涉及速腾的维权群已经遍布全国多个城市，一些情绪激烈的车主开始采取去当地一汽大众4S店抗议的方式维权。

　　浙江消保委称

　　大众减成本不换速腾悬挂

　　事态更加严峻，此时一汽大众向大众中国求援。从10月底开始，大众中国和一汽大众联合召开多起说明会，除召回速腾安装金属衬板之外，承诺为新速腾和甲壳虫汽车上装配的耦合杆式后悬架(即非独立悬架)提供10年保障，适用于2014年10月17日宣布的召回范围内的车辆。

　　另外，大众承认把非独立后悬架整体更换为独立后悬架理论上是可行的，但这样做涉及到制动等系统的重新匹配，很难保证不会带来新的问题。目前增加金属衬块的措施经过厂方技术论证和测试，是一个有效解决问题的方案。

　　到底速腾非独立后悬架能不能更换独立后悬架呢？浙江省消费者权益维护委员会11月5日向国家质量监督检验检疫总局及所属缺陷产品管理中心发出“关于消费者质疑新速腾召回方案的公开建议函”揭露了一汽大众不愿意更换速腾后悬架的真实原因。

　　“2011年5月份至2014年5月份生产的新速腾的底盘，和2014年5月份以后生产的新速腾底盘几乎没有任何差别，包括镙丝安装的孔洞也没有变化。‘加金属衬板’每辆车召回的物料成本不到100元，而非独立悬架(扭力梁结构)更换为独立悬架(多连杆结构)的物料成本为3000元-4000元左右。也就是说，2014年5月份以后生产的新速腾的多连杆独立悬架，安装到召回范围的新速腾底盘上不存在技术障碍，只有召回成本的区别”，公开建议函如实提到。

　　如按一汽大众召回563605辆新速腾计算，不更换独立悬架将为一汽大众节省16.34亿元-21.98亿元。也就2012年新速腾上市之时，一汽大众公关总监拱兴波曾向媒体表态，一汽大众独创耦合杆式后悬从成本考虑并没有减配，而是采用了更适合中国市场消费者的悬挂形式。该悬挂还被一汽大众评价为：“转弯稳、侧倾小、坏路稳、晃动小、高速稳、不发飘、制动稳、不点头。”

　　公开建议函还表示，如果现有的召回措施确实不能消除安全隐患，从消费者人身财产安全考虑，浙江省消费者权益保护委员会建议贵局，重视消费者提出更换悬架的呼吁，以确实维护消费者的合法权益。