据媒体报道，经过讨论与修订，十三五规划纲要中删除了原有的“设立战略性新兴产业板”。特别需要指出的是，这还是“根据证监会意见”作出的决定。笔者以为，证监会的意见无疑是非常正确的，中国资本市场其实也无须那么多的“板”。

　　2014年“两会”期间，全国政协委员、上交所理事长桂敏杰首次公开表示“正在研究推动在沪市建立战略新兴产业板”。此后，市场上不时传出战略新兴产业板的新闻。今年3月3日，桂敏杰在回应媒体时还声称，战略新兴板包括人员、技术等在内的准备都很好、很顺利。但正如人算不如天算，战略新兴产业板“不经意间”就被“删除”了。

　　除了战略新兴产业板外，此前，上交所还“折腾”过国际板。在深市先后成功推出中小企业板与创业板后，上交所相关负责人曾多次对推出国际板造势，但最终没有了下文，然后，便有了欲设立战略新兴板的计划。

　　目前中国多层次资本市场架构日益清晰，既有沪深主板市场，也有深市的中小板与创业板市场，另外还有近年来发展异常迅猛的新三板。创业板定位于创新型、高科技型企业，如果再推出一个战略新兴板，虽然其“定位于服务规模稍大、已越过成长期，相对成熟的战略新兴产业企业”，但纵观创业板挂牌公司，设立战略新兴产业板有明显的重复建设的嫌疑，也会造成人员、资金、市场资源等方面的浪费，此举也明显有违优化市场资源配置的功能。

　　上交所欲推出战略新兴板，或出于竞争的需要，或出于利益博弈的冲动，或者两者兼而有之。毕竟，自创业板挂牌后，其不仅受到市场的强烈关注，而且吸引了大量的资金参与其中，背后的利益无疑是巨大的。对于这样的“肥肉”，引发眼馋也很正常，上交所欲从中分一杯羹同样很正常。问题的关键在于，设立战略新兴产业板并没有必要。

　　其实，对于什么规模的企业在沪市还是深市挂牌，此前监管部门是有相关安排的。比如大型央企或规模较大的民营企业一般在沪市挂牌，规模较小的企业一般在深市的中小板或创业板挂牌。后来在边界被模糊以及央企等大型企业上市资源所剩不多，以及深市中小板、创业板个股估值更吸引上市企业的背景下，沪市存在逐渐被边缘化的问题。为此，2014年4月份，证监会决定将均衡安排沪深交易所首发(IPO)企业家数，以平衡双方的利益。

　　因此，即便深市有中小板与创业板，但为了能够尽早上市，一些中小型企业还是会选择到沪市挂牌。也就意味着，除了创新型、高科技型企业，其它企业在沪深两个市场均可以挂牌交易。而像相对成熟的战略新兴产业企业，其大可选择在沪市或深市中的一个市场挂牌，根本没有必要设立什么战略新兴产业板。退一步讲，即便设置了战略新兴产业板，除了为市场增添炒作题材，相关企业将享受“中国式”溢价外，到底又有什么意义呢？

　　另一方面，基于中小企业也可在沪市挂牌的现实，深市的中小板已没有存在的必要了。笔者建议，将深市中小板所有上市公司并入深市主板，如此才更符合A股市场的实际。而且，中国资本市场只需要吸纳成熟型企业的主板、创新型企业的创业板，以及适合没有达到上市条件的企业挂牌的新三板足矣，根本就不需要那么多的板。而像担心的优秀互联网企业、有影响力但还尚未盈利等类型企业，在今后注册制实施以及门槛降低后，其上市问题也将迎刃而解。