原标题：跨省追捕，须防权力任性

　　新华社北京4月17日电(记者梁建强)一名广东医生谭秦东，因在网络上发表了一篇吐槽鸿茅药酒的文章，被药酒生产企业所在地的警方跨省追捕，并羁押于当地看守所。这一事件甫一曝光，便引发公众关注。

　　一篇文章，何以引发千里奔波的追捕？警方的逮捕通知上显示，系因涉嫌“损害商品声誉罪”。其依据是，因为这一文章，导致2家公司、7名个人要求退货，造成损失共计140余万元。

　　警方的介入，或许有厘清事实、还原真相的初衷。然而，细究其跨省追捕的具体依据，却存在诸多疑问。一方面，这样一篇网帖，与140余万元的损失之间是否存在直接的因果联系？如何判定其具体相关性，需要具体而有力、能够让公众信服的支撑证明。

　　与此同时，有媒体报道显示，其中一家公司称并未退过货；另一家公司则表示，虽然曾退过货，但目前仍在销售这一品牌的药酒，业务正常。警方在启动跨省追捕程序之前，对相关信息是否进行了详细的核查？对“损害商品声誉”的结果判定是基于独立、客观的调查，还是仅凭报案企业的一面之词，也需要及时公开相关信息。

　　平心而论，涉事文章标题中直接使用“毒药”表述，存在情绪化之嫌，但正文内容，引述的是公开报道以及政府部门行政处罚公告等，并非杜撰及虚构。有鉴于此，两个问题在做出跨省追捕的决定之前本不容回避——在一条浏览量仅为2000余次的网帖与企业自述的“140余万损失”之间的直接因果关系尚且存疑之际，启动追捕程序是否应更慎重一些？倘若相关内容并非故意“捏造并散布虚伪事实”，那么，急于采取应对刑事犯罪而非民事纠纷的方式是否妥当？

　　不宁唯是，媒体的公开报道显示，过去的十年间，所涉药酒的广告曾被多个省市级食药监部门通报违法，被暂停销售数十次。而国家药品监督管理局的通报显示，2004年至2017年底，国家药品不良反应监测系统中，共检索到该药酒不良反应报告137例。在此背景下，更应审慎厘清相关网帖究竟是属于“造谣”还是“质疑”，究竟是基于既有事实的提醒还是恶意虚构内容中伤。反之，难免会被公众揣度，“跨省追捕”是否只是出于报案者利税大户身份的“地方保护主义”？

　　能真正击退质疑的，从来不是震慑与恐吓，而是有理、有节、有据的沟通与回应。先给讨论多一些空间，让对话多一些可能，效果可能远好于试图“杀鸡儆猴”般的来势汹汹、锋芒毕露。

　　跨省追捕，须慎之又慎，谨防权力“任性”。全面依法治国与执法规范化的要求一再被重申之际，类似跨省追捕的决策制定与执行，必须经得起法律的审视，经得起事实与时间的检验。